Rechtspraak kan onbedoeld bijzonder beeldend zijn. In een procedure over de vraag of een bordeel als verkooppunt moest worden beschouwd, zocht de kantonrechter aansluiting bij eerdere uitspraken over onder meer een seksbioscoop, fitnesscentrum, seksclub en manege.
Waarmee vergeleek de rechter het bordeel?
De kantonrechter bezocht het bedrijf en concludeerde dat geen sprake was van een verkooppunt waar bedrijfsmatig aan particulieren werd verkocht. Welke vergelijking sprak de rechter vervolgens het meeste aan?
Bekijk het antwoord
Antwoord C: een manege
De volledige dragende passage van de kantonrechter staat hieronder, inclusief de rechtspraak waarop hij zijn vergelijking baseerde.
De juridische achtergrond
De vergelijking was geen losse grap, maar maakte deel uit van de juridische kwalificatie van het bedrijf. De kantonrechter betrok daarbij eerdere rechtspraak over een seksbioscoop, een manegebedrijf, een fitnesscentrum en een seksclub. Juist de volledige overweging maakt begrijpelijk waarom die eerdere uitspraken hier worden genoemd.
De dragende overweging van de kantonrechter
“Gelet nu mede op het arrest van de Hoge Raad van 22 juli 1976, NJ 1977, 6 (sexbioscoop), het arrest van het Gerechtshof te Den Haag van 22 juni 1983, Prg. 1983. nr. 2031 (manegebedrijf), de vonnissen van de Arrondissementsrechtbanken te Haarlem van 1 augustus 1989, Prg. 1989, nr. 3150 (Fitness-centrum) en te Roermond van 18 juni 1987, NJ 1988, 551 (sexclub), komt ook de kantonrechter tot de conclusie dat er in dit geval geen sprake is van een verkooppunt waar bedrijfsmatig aan particulieren wordt verkocht. Het meest spreekt de kantonrechter de vergelijking aan met een manege waar je, meestal na afspraak, tegen betaling een uurtje of zo lekker op een paard kunt rijden.”
De verwijzingen zijn dus geen losstaande bronnenlijst, maar onderdeel van de redenering die de kantonrechter zelf in zijn uitspraak heeft vastgelegd.
De informatie op deze website is algemeen van aard. Zij kan onvolledig zijn en kan door wetswijzigingen, rechtspraak of andere ontwikkelingen verouderen. Zij is geen advies over uw individuele situatie. Aan de inhoud kunnen geen rechten worden ontleend.