Juridisch Forum NuRecht - Rechtenforum

Beste SandS,

Excuses, ik heb mijn eerdere post even aangepast. Er zou namelijk moeten staan: Voor de verandering van de arbeidsplek zijn GEEN zwaarwegende gronden nodig (Deze zwaarwegende gronden worden in art. 2 lid 9 t/m 11 Wfw opgesomd)

De "Wet flexibel werken" dwingt een werkgever in principe NIET om toe te stemmen met een verzoek om thuis te werken. Het is dus ook niet via de rechtbank afdwingbaar.
Het enige wat deze wet doet, is ervoor zorgen dat de werkgever het verzoek serieus overweegt en dat de drempel van afwijzing hoger komt te liggen.
De werkgever moer voor een afwijzing schriftelijk redenen aangeven:
Redenen kunnen tal zijn, bv geen goede beveiliging van bedrijfsgegevens, geen veilige thuiswerkplek, algemeen beleid van het bedrijf etc.

De enige mogelijkheid bij verwachte afwijzing van het verzoek om toch thuis te mogen werken is indien de werkgever niet een maand voor het beoogde tijdstip van ingang van de aanpassing op het verzoek heeft beslist, zie art. 2 lid 12 Wet flexibel werken.
Dan gaat het verzoek namelijk automatisch in.

Met vriendelijke groet,

Nadia

Goedemorgen,
Uw vraag valt onder de “Wet flexibel werken”, geldend vanaf 1-1-2016.
Hierbij gaat het om aanpassingen in de arbeidsduur, arbeidsplek en werktijd.

Art. 2 lid 9 t/m 11 geven redenen om een aanvraag over  de arbeidsduur (minder of meer uren) en wijziging van de werktijd af te keuren.

Er staan echter geen redenen om een aanvraag over de wijziging van de arbeidsplek af te keuren. Dat betekend dat voor een afwijzing geen wettelijke gronden (in de wet staat: "zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen") nodig zijn. 
De werkgever moet wel overleg voeren met de werknemer (Art. 2 lid 6) en de mogelijke afwijzing moet schriftelijk en gemotiveerd aan de werknemer medegedeeld worden (Art. 2 lid 8). De afwijzing moet binnen een maand vanaf de aanvraag gedaan worden, anders is de aanvraag van de werknemer automatisch goedgekeurd (Art. 2 lid 12)

Bij een afwijzing kan de werknemer na een jaar opnieuw een aanvraag doen (Art. 2 lid 3).

Met vriendelijke groet,

Nadia

Goedemiddag Hidde,

Bij het huren van een woonruimte en het overnemen/kopen van eerder uitgevoerde veranderingen is het gebruikelijk dat u naast het contract ook een overnameformulier tekent. Dit wordt gedaan zodat achteraf problemen kunnen worden voorkomen en meestal zijn er voorwaarden toegevoegd zoals de verplichtingen bij vertrek etc.

Buiten een overnameformulier regelt ook de wet de verplichtingen van een vertrekkende huurder.
Art. 7:215 lid 1 Burgelijk Wetboek zegt:
“De huurder is niet bevoegd de inrichting of gedaante van het gehuurde geheel of gedeeltelijk te veranderen dan na schriftelijke toestemming van de verhuurder, tenzij het gaat om veranderingen en toevoegingen die bij het einde van de huur zonder noemenswaardige kosten kunnen worden ongedaan gemaakt en verwijderd.”

U was in 2012 niet verplicht om de schuur van de vorige huurder over te nemen. Als u wel gaat overnemen/kopen dan wordt dat in principe gezien alsof de aanpassing door u zelf is uitgevoerd. Het gelden voor u dus dezelfde regels als voor uw voorganger, namelijk de verplichting tot “ongedaan maken en verwijderen”.

Groetjes,

Nadia

Goedemorgen Henricus,

De volmacht wordt geregelt in boek 3 van het Burgelijke Wetboek.
Art. 3:60 lid 1 van het Burgerlijke Wetboek zegt het volgende:
“Volmacht is de bevoegdheid die een volmachtgever verleent aan een ander, de gevolmachtigde, om in zijn naam rechtshandelingen te verrichten.”

U kunt dus zelf bepalen aan wie u deze volmacht geeft en hoeft hierover niemand anders in te lichten.
Art. 3:65 van het Burgelijke Wetboek geeft u wel de mogelijkheid om de volmacht aan meerdere personen tezamen te verlenen.

Het is verstandig, maar niet verplicht, om de volmacht bij een notaar te laten opstellen, zodat die bv. de wilsbekwaamheid kan  vaststellen, de volmacht ondubbelzinnig wordt opgesteld etc. Dit kan achterafmogelijke problemen voorkomen. Hierbij kunt u wederom zelf bepalen wie op de hoogte gesteld  wordt van het bestaan van de akte.

Groetjes,

Nadia

Hallo Etheri,

Een stadswacht is een gemeentelijke toezichtshouder en valt onder de wetgeving van de gemeente. Dit betekend dat de bevoegdheden die deze heeft per gemeente kan verschillen.

De afgelopen jaren zijn de bevoegdheden van de stadswachten, en vooral van de stadswachten met een BOA diploma, uitgebreid. Dit zou u moeten nakijken in de APV van uw gemeente.

Wat ik wel over het algemeen kan vermelden is dat veel gemeentes, vooral de grote, een BOA de bevoegdheid geven om op te treden tegen overtredingen van de Wegenverkeers Wet, art. 5, 6, 7, 10 etc. Kort samengevat regelen deze artikelen de plaats op de weg en de rijrichting. Dus ook als u verkeerd rijdt bij een eenrichtingsweg.

Uiteraard kunt u altijd bezwaar indienen tegen de boete. Deze moet wel op tijd ingediend worden.

Groetjes,

Nadia

Goedenavond Lallie,

Zulke brieven zijn vaak vervelend en wonderlijk.

Wat ik u zou willen adviseren is het volgende:

Volgens de wet, art. 81 lid 1 Burgerlijk Wetboek, is een schuldeiser verplicht om tenminste 1 aanmaning te sturen voordat een incassobureau ingeschakeld mag worden. Volgens mij heeft u geen factuur en ook geen aanmaning ontvangen voordat overgegaan werd naar het innen via een incassobureau.

In uw geval zou ik daarom een aangetekende brief naar het incassobureau sturen met de vraag om alle stukken op te sturen. Hier kunt u denken aan het inschrijfformulier voor de workshop, de factuur en de aanmaning. Hierbij zou ik ook vermelden dat de rente ingevriest moet worden, tot het punt dat u de bewijsstukken in handen heeft. Dit zorgt ervoor dat uw rentekosten niet blijven stijgen terwijl u niet weet om wat het gaat en daardoor ook niet van plan bent om te betalen. De brief aangetekend sturen is altijd van voordeel om achteraf bewijs te kunnen tonen.

Incassokosten zijn te vinden in de Wet Incassokosten (WIK). Art. 2 van deze wet zegt dat over de eerste 2500,00 euro maximaal 15% incassokosten berekend mogen worden. Hierop is een uitzondering van toepassing, namelijk als het factuurbedrag lager is dan 267,00 euro. Dan wordt namelijk het wettelijke minimum van 40,00 euro voor incassokosten toegepast.

Als laatst zou ik u nog willen meegeven dat rekeningen ook kunnen verjaren volgens de wet, art. 3:307 Burgerlijk Wetboek. Bij diensten is de verjaringstermijn 5 jaar. Hierbij moet u wel opletten dat de verjaringstermijn bij het ontvangen van een aanmaning weer opnieuw begint te lopen.

Veel succes.

Nadia

Goedemorgen Ramaker,

Wat een vervelende en ook gevaarlijke situatie voor uw paarden.

Uw recht is terug te vinden in het Nederlandse privaatrecht. Ik zal in het kort toelichten wat uw recht is en wat hiervoor mogelijke beperkingen  zijn:

De hoofdregel is te vinden onder Art. 5:42 Burgerlijk Wetboek, namelijk dat bomen op 2 meter afstand van de grenslijn moeten zijn.

Hierbij zijn er echter uitzonderingen van toepassing waar rekening mee gehouden moet worden:

1.    “[...]tenzij ingevolge een verordening of een plaatselijke gewoonte een kleinere afstand is toegelaten.”
Dit betekend specifiek dat u rekening moet houden met de gemeentelijke verordening, het APV. De gemeente is bevoegd om van de 2 meter-regel af te wijken.

2.    Art. 5:42 lid 3 BW:
“De nabuur kan zich niet verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters of heggen die niet hoger reiken dan de scheidsmuur tussen de erven.”

Houdt u  hiermee rekening.

U vraag betreft specifiek overhangende takken die voor overlast zorgen. Ook dit kunt u in de wet terugvinden:

Art. 5:44 Burgerlijk Wetboek geeft aan wat uw rechten en beperkingen zijn:
“Indien een nabuur wiens beplantingen over eens anders erf heenhangen, ondanks aanmaning van de eigenaar van dit erf, nalaat het overhangende te verwijderen, kan laatstgenoemde eigenaar eigenmachtig het overhangende wegsnijden en zich toeëigenen.”

Dit betekend niet dat u morgen uit het niets de takken mag gaan verwijderen, want ook hier zijn beperkingen van toepassing:
“[...] ondanks aanmaning van de eigenaar van dit erf [...]”
Van belang is hier dat u uw buurman laat weten dat u overlast ervaart. Het beste kunt u dit doen a.d.h.v. een schriftelijke aanmaning zodat u zondig bewijs hebt dat u uw buurman op de hoogte van de ervaren overlast hebt gesteld.
In de brief zou ik u adviseren om ook duidelijk aan te geven om welke boom het gaat, de soort overlast overlast en hoezo volgens u de takken moeten verwijderd worden.
Vanaf het moment dat uw buurman deze aanmaning krijgt moet u hem een “redelijke” termijn geven om de takken te verwijderen. Volgens de parlementaire geschiedenis is dit bij grote bomen 6 weken.

Verder en zeker belangrijk mag u uw recht om de takken zelf te verwijderen niet misbruiken. Dat betekend dat u ervoor moet zorgen dat de takken op een dusdanige manier geknipt worden dat de boom geen schade lijdt, bv daardoor dood gaat. U zult dan namelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de schade.

Een tweede mogelijkheid die u heeft is het om een rechter te verzoeken om uw buurman te verplichten om de takken te verwijderen. Deze stap geeft echter geen garantie dat uw verzoek toegewezen wordt, maar zal in de uitspraak van de rechter bepaald worden en deze zou ook in uw nadeel kunnen zijn.

De eerste stap die ik u op dit moment zou adviseren is om uw buurman schriftelijk aan te manen om de takken alsnog te verwijderen. Wellicht is dat al een goede oplossing.

Veel succes toegewenst.

Groeten,

Nadia